Q & A: Richard Stallman, fundador del Proyecto GNU y la Free Software Foundation
En una entrevista exclusiva con vnunet.com, Stallman discute sus puntos de vista sobre la libre versus propietario y de código abierto de software, sitios de redes sociales y las cuestiones de privacidad
Escrito por Rosalía Marshall
vnunet.com, el 14 de noviembre 2008
Como fundador de la Free Software Foundation, ¿cómo definir el software libre?
El software libre significa software que respeta los usuarios la libertad. Más concretamente, significa que usted como usuario tiene estas cuatro libertades esenciales:
1) Para ejecutar el programa como desee.
2) Para estudiar el código fuente y cambiarlo, y, por tanto, hacer que el programa
hacer lo que desee.
3) Para redistribuir copias exactas cuando se desea - esta es la libertad
para ayudar a su vecino.
4) Para distribuir copias de tus versiones modificadas cuando se desea - esta es la libertad para contribuir a su comunidad.
Con estas cuatro libertades, que los usuarios tienen el control de nuestra computación, tanto individual como colectivamente. Un programa libre se desarrolla democráticamente bajo el control de sus usuarios, mientras que un programa de propiedad desarrolla bajo la dictadura de su propietario y que impone el poder del propietario sobre sus usuarios.
La elección antes de la elección es entre la libertad, la cooperación y la democracia, por una parte, el sometimiento y, el aislamiento y la explotación por el otro.
Usted está dispuesta a disociar mismo de la comunidad de código abierto. ¿Podría explicar en qué se diferencia del software libre?
La licencia de los criterios de código abierto son casi los mismos que los del software libre, porque se derivan indirectamente de la nuestra. La gran diferencia está en el nivel de la filosofía y valores.
"Espero ver el día en que nadie está empleado en el desarrollo o la promoción de software propietario." Richard Stallman |
El movimiento de software libre de la principales valores son la libertad y la cooperación. Programas propietarios que prohíben la cooperación o que no pueden ser modificados por los usuarios son un problema social. Nuestro objetivo es poner fin a este problema.
En la década de 1990, hubo una división filosófica en la comunidad de software libre entre los que queríamos la libertad y los que sólo se aprecia en la práctica por los productos de software libre. En 1998, el último grupo inventó el término "fuente abierta", no se haya utilizado previamente en este sentido, como una manera de hablar sobre el terreno sin ninguna alusión a la crítica ética de la no-software libre. Se asocia el término exclusivamente a sus valores prácticos.
Las ideas de código abierto han motivado a algunos desarrolladores de programas útiles liberación como software libre. Agradezco las contribuciones a la comunidad, pero no estoy de acuerdo con la filosofía de código abierto o los valores que se basa en.
¿Qué influyó en su decisión de defender el movimiento de software libre?
Durante el decenio de 1970, trabajando en el MIT AI Lab I formaba parte de una gran comunidad de software libre que incluye universidades y empresas. AI en el laboratorio hemos utilizado un sistema operativo que es libre. Vivir la vida de la comunidad del software libre, vi lo bueno que era.
La presión comercial, junto con la obsolescencia de la central PDP-10 [programada de datos del procesador modelo 10], eliminado de nuestra comunidad en la década de 1980. La perspectiva de usar software propietario para el resto de mi vida era tan feo que decidí crear otra alternativa.
En 1983 anunció el plan para desarrollar un sistema operativo estilo Unix que sería el 100 por ciento del software libre. Me lo ha copiado para GNU GNU No es Unix.
¿Por qué crees que la terminología diferente - de código abierto, software libre, propietario, GNU / Linux - es tan importante?
"Software Libre" y "Open Source" son los nombres de dos diferentes puntos de vista políticos dentro de la comunidad del software libre - la comunidad construida por el movimiento de software libre. Como un líder en el movimiento de software libre, quiero que mis esfuerzos por promover la circulación y la difusión de nuestras ideas de la libertad.
Por lo tanto, negarse a participar en las actividades de etiquetado de código abierto. Las personas que de acuerdo con esa postura son libres de apoyarlo. No estoy de acuerdo con él, así que no lo hacen.
Tomo nota de que Shane Coughlan de la Free Software Foundation colabora con Google Open Source del equipo. ¿La FSF nunca colaborar con los proyectos que llevan el 'open source' banner?
Shane es la FSF en Europa, y no sé lo que hace, pero yo puedo decir lo que es nuestra política. Estamos co-operar sobre cuestiones técnicas con proyectos de software libre, cuando parece útil, independientemente de los desarrolladores "filosófica con respecto a la cuestión ética del software libre.
¿Le etiqueta de programas como OpenOffice y Firefox software libre?
OpenOffice es software libre, y ha sido desde que apareció con ese nombre.
Firefox es un caso extraño, ya que inicialmente fueron las fuentes de software libre, pero los binarios liberados por la Fundación Mozilla no son libres. Ellos no eran libres por dos razones: que no incluyó un módulo libre, talkback, para lo cual las fuentes no estaban disponibles (incluso a la Fundación Mozilla), y porque lleva un restrictivas EULA [los usuarios finales acuerdo de licencia].
Creo que estos dos problemas han sido corregidos, por lo que tal vez la distribuye Firefox binarios son software libre hoy en día.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la ubicación aplicaciones de monitoreo, tales como Yahoo Fire Eagle?
Si quieres decirle a algunos amigos donde usted está, que la multa, pero no debe pasar la comunicación a través de un servidor perteneciente a una empresa que ciertamente no puede confiar. Este programa puede ofrecer un comando llamado "Eliminar ubicaciones anteriores", pero usted no sabe lo que el servidor realmente si utiliza el comando. Este es un ejemplo de una de las principales tendencias de la mala utilización de la internet: la tendencia a la comunicación directa entre usuarios en los servidores comerciales.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre sitios de redes sociales?
Nunca he usado uno por lo que no estoy realmente en condiciones de tener una gran parte de la opinión. No veo nada malo en compartir la información y algunas fotos con tus amigos. He oído rumores de que Facebook manos sobre el "datos privados" a la CIA, pero no sé si es cierto.
¿Cree usted portátiles como el Asus EeePC son la defensa de la causa de la FSF?
No del todo. El EeePC viene con una variante del sistema operativo GNU / Linux, pero es una muy mala: que contiene una gran cantidad de software no libre. De hecho, la máquina exige que el usuario de acuerdo a un EULA antes de que siquiera arranque. He recibido un EeePC como un regalo, pero no ha podido ejecutar porque mi conciencia no me permite de acuerdo con la EULA. Por último, le pregunté a alguien para instalar un libre GNU / Linux distribución a fin de que la máquina podría ser utilizada.
¿Quién puede ser considerado responsable cuando surgen problemas con el software libre?
Nosotros los desarrolladores de software libre de hacer todo lo posible para evitar la responsabilidad por cualquier error, al igual que los desarrolladores de software propietario hacer. El software libre te da algo mucho mejor que la posibilidad de demandar a alguien si hay un error. Le da la oportunidad de contratar a quien desee solucionarlo. Si desea un servicio de carrera, es probablemente alguien que se le ofrecen a usted, por el precio correcto.
Shane es la FSF en Europa, y no sé lo que hace, pero yo puedo decir lo que es nuestra política. Estamos co-operar sobre cuestiones técnicas con proyectos de software libre, cuando parece útil, independientemente de los desarrolladores "filosófica con respecto a la cuestión ética del software libre.
¿Le etiqueta de programas como OpenOffice y Firefox software libre?
OpenOffice es software libre, y ha sido desde que apareció con ese nombre.
Firefox es un caso extraño, ya que inicialmente fueron las fuentes de software libre, pero los binarios liberados por la Fundación Mozilla no son libres. Ellos no eran libres por dos razones: que no incluyó un módulo libre, talkback, para lo cual las fuentes no estaban disponibles (incluso a la Fundación Mozilla), y porque lleva un restrictivas EULA [los usuarios finales acuerdo de licencia].
Creo que estos dos problemas han sido corregidos, por lo que tal vez la distribuye Firefox binarios son software libre hoy en día.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la ubicación aplicaciones de monitoreo, tales como Yahoo Fire Eagle?
Si quieres decirle a algunos amigos donde usted está, que la multa, pero no debe pasar la comunicación a través de un servidor perteneciente a una empresa que ciertamente no puede confiar. Este programa puede ofrecer un comando llamado "Eliminar ubicaciones anteriores", pero usted no sabe lo que el servidor realmente si utiliza el comando. Este es un ejemplo de una de las principales tendencias de la mala utilización de la internet: la tendencia a la comunicación directa entre usuarios en los servidores comerciales.
¿Cuáles son sus puntos de vista sobre sitios de redes sociales?
Nunca he usado uno por lo que no estoy realmente en condiciones de tener una gran parte de la opinión. No veo nada malo en compartir la información y algunas fotos con tus amigos. He oído rumores de que Facebook manos sobre el "datos privados" a la CIA, pero no sé si es cierto.
¿Cree usted portátiles como el Asus EeePC son la defensa de la causa de la FSF?
No del todo. El EeePC viene con una variante del sistema operativo GNU / Linux, pero es una muy mala: que contiene una gran cantidad de software no libre. De hecho, la máquina exige que el usuario de acuerdo a un EULA antes de que siquiera arranque. He recibido un EeePC como un regalo, pero no ha podido ejecutar porque mi conciencia no me permite de acuerdo con la EULA. Por último, le pregunté a alguien para instalar un libre GNU / Linux distribución a fin de que la máquina podría ser utilizada.
¿Quién puede ser considerado responsable cuando surgen problemas con el software libre?
Nosotros los desarrolladores de software libre de hacer todo lo posible para evitar la responsabilidad por cualquier error, al igual que los desarrolladores de software propietario hacer. El software libre te da algo mucho mejor que la posibilidad de demandar a alguien si hay un error. Le da la oportunidad de contratar a quien desee solucionarlo. Si desea un servicio de carrera, es probablemente alguien que se le ofrecen a usted, por el precio correcto.
¿Por qué gastar tanto tiempo se centra en impulsar el uso de software libre en lugares como Venezuela y la India?
Esta cuestión puede dar la gente una idea equivocada: cada año más de dar charlas en los EE.UU. que en Venezuela o la India. Pero debo hacer gastar un montón de tiempo viajando y dando discursos en muchos países.
Venezuela, como Ecuador, tiene una política oficial que los organismos gubernamentales deben migrar a software libre. En la India, tres estados están migrando de las escuelas públicas a GNU / Linux. Deseo que los EE.UU. podrían demostrar que mucho interés en la libertad de los usuarios de computadoras.
¿Cree usted que las autoridades públicas deben ser el camino con el software libre?
Cada organismo público tiene el deber de mantener su control sobre la informática, como una cuestión de la soberanía. Uso de un no-programa libre significa que el programa del desarrollador de que el control sobre la informática. Por lo tanto, los organismos públicos deben rechazar el software propietario y se trasladan a software libre. Venezuela y Ecuador están en el buen camino.
En caso de que organizaciones benéficas como Computer Aid International, que distribuye de segunda mano ordenadores de sobremesa y portátiles en todo el mundo a los países en desarrollo, sólo se transportan los sistemas operativos GNU, incluso si esto significa un menor número de computadoras las escuelas?
Usted puede poner GNU / Linux en casi cualquier máquina, por lo que adhieran al software libre no es probable que significa una reducción significativa en las computadoras que donan. Pero, en aras de la argumentación, vamos a imaginar que no es así. Cuando la gente habla de la "brecha digital", que implícitamente suponga que el uso de las computadoras es bueno y que no tengan ellos es malo. Pero, ¿es una buena cosa para dar a las personas con ordenadores Windows o de otro tipo de software propietario?
Esta cuestión puede dar la gente una idea equivocada: cada año más de dar charlas en los EE.UU. que en Venezuela o la India. Pero debo hacer gastar un montón de tiempo viajando y dando discursos en muchos países.
Venezuela, como Ecuador, tiene una política oficial que los organismos gubernamentales deben migrar a software libre. En la India, tres estados están migrando de las escuelas públicas a GNU / Linux. Deseo que los EE.UU. podrían demostrar que mucho interés en la libertad de los usuarios de computadoras.
¿Cree usted que las autoridades públicas deben ser el camino con el software libre?
Cada organismo público tiene el deber de mantener su control sobre la informática, como una cuestión de la soberanía. Uso de un no-programa libre significa que el programa del desarrollador de que el control sobre la informática. Por lo tanto, los organismos públicos deben rechazar el software propietario y se trasladan a software libre. Venezuela y Ecuador están en el buen camino.
En caso de que organizaciones benéficas como Computer Aid International, que distribuye de segunda mano ordenadores de sobremesa y portátiles en todo el mundo a los países en desarrollo, sólo se transportan los sistemas operativos GNU, incluso si esto significa un menor número de computadoras las escuelas?
Usted puede poner GNU / Linux en casi cualquier máquina, por lo que adhieran al software libre no es probable que significa una reducción significativa en las computadoras que donan. Pero, en aras de la argumentación, vamos a imaginar que no es así. Cuando la gente habla de la "brecha digital", que implícitamente suponga que el uso de las computadoras es bueno y que no tengan ellos es malo. Pero, ¿es una buena cosa para dar a las personas con ordenadores Windows o de otro tipo de software propietario?
Las personas que usan software propietario a entregar el poder de los desarrolladores del programa. Es un problema social, que deberíamos tratar de eliminar - no propagación. La distribución de ordenadores con Windows se está extendiendo la dependencia, la sociedad líder en el camino equivocado. Es mejor ir poco a poco a la derecha lugar de ir rápidamente al lugar equivocado.
¿Cómo funciona el uso de software libre encaja en el duro clima económico? Algunos sostienen que la recesión es una acusación del sistema capitalista - este es un justo punto de vista?
[El software libre encaja en el] de la misma como lo hizo antes. En tiempos buenos y malos, te mereces la libertad. Considero que la recesión una acusación de la profunda corrupción que es moneda corriente porque las empresas tienen demasiado poder político - injustas leyes de derechos de autor son otra consecuencia del mismo problema básico.
Es evidente que hay un elemento de ahorro de costes - pero ¿qué hay de las personas que tenían empleo con las empresas comerciales, pero luego son despedidos ya que los clientes deciden ir con el software libre en lugar y ya no necesitan el apoyo de los proveedores comerciales?
Este escenario parece basarse en un concepto erróneo. Migrar a software libre no reduce el mercado de apoyo. Los usuarios que compraron apoyo comercial cuando se utiliza el software propietario en general que deseen continuar el apoyo comercial cuando cambiar a software libre. Una de las ventajas del software libre es que permite un libre mercado de apoyo.
Pero hay algo más fundamental screwy en este escenario: la confusión sobre los valores. Parece suponer que los usuarios - o se debe? - Dejar que una empresa injusto poder sobre ellos por la causa de que el aumento de los ingresos de la empresa. Cuando se le presente para la recogida de forma perversa de la caridad, usted puede contar conmigo. No veo ningún valor positivo en un programa que requiere a las personas a ceder su libertad como una condición de uso.
Desde luego, no va a usar yo mismo. Me puso en marcha el proyecto GNU en 1983 específicamente para que sea posible alejarse de software propietario. Ahora que me he escapado, no voy hacia atrás. Espero ver el día en que nadie está empleado en el desarrollo o la promoción de software propietario.
vnunet.com, 14 Nov 2008
Url: http://www.vnunet.com/vnunet/news/2230530/q-richard-stallman-founder-gnu?page=1
Traducido por: Google Translator.
1 comentario:
estimado cesar, a veces google translator no funciona muy bien (que va nunca funciona bien)
por lo que verifica que lo que publicas este en un español entendible por humanos
saludos
Publicar un comentario